lunes, 5 de enero de 2009

Matemáticamente, ¿tenemos chance?


Tengo una suerte bárbara. Mis amigos escriben artículos en sus blogs, e involuntariamente me brindan material para que yo escriba en el mío. Leyendo esta entrada del blog de mi amigo Daritxo, me quedé pensando en algo que me pareció interesante: el tema de las almas gemelas. Es cierto, Daritxo no habla nada sobre las almas gemelas, pero por alguna razón, mis pensamientos se desviaron por ese lado.

La cuestión es así: el concepto de “almas gemelas” es muy poético y esperanzador; se supone que cada un@ de nosotr@s tiene un alma gemela, una “media naranja”, un “amor de mi vida”, con el que vamos a vivir felices para siempre comiendo perdices (no en mi caso, prefiero las milanesas de soja). Hasta acá todo muy lindo.

Ahora, se plantean varios dilemas que podrían hacer al menos tambalear la creencia en la existencia de tal cosa.

Para empezar, si un@ no cree en la existencia del alma, no tiene sentido creer en la existencia de las almas gemelas. Pero supongamos que creemos en la positiva existencia de alma (ya lo veo al amigo Ptolmes arrancándose canas verdes).

El segundo problema que se plantea es encontrar a esa alma gemela, lo cual no es fácil. Según la Wikipedia, la superficie de la Tierra es de 510.065.284,702 km2 (igual pido que el amigo Ptolmes lo confirme). Sobre esa superficie convivimos alrededor de siete mil millones de almas, y esa cifra sigue en aumento. Así que ¿por qué cuernos mi alma gemela iba a vivir en el mismo barrio, o en la misma ciudad, o en el mismo país, o siquiera en el mismo continente que yo? Proporcionalmente, el alma gemela de la mayoría de nosotr@s tendría que ser la de un/a asiátic@. Esto sin tomar en cuenta la posible existencia de vida extraterrestre inteligente que pudiera a llegar a haber por ahí diseminada en el universo, y no nos vamos a poner xenofóbicos; ¿qué tiene un alma terrícola que no tenga una extraterrestre?

En tercer lugar, y suponiendo la afortunada casualidad de que un@ encuentre su alma gemela, estaría bueno que semejante hallazgo no pase inadvertido ante nuestros ojos. Y a veces un@ vive tan distraíd@ con asuntos mundanos…

También estaría bueno que esa persona que creemos nuestra alma gemela crea lo mismo de nosotr@s; es decir, que no crea que su alma gemela sea un/a tercer@, porque ahí el tema de comer perdices o milanesas de soja para siempre se entra a complicar… Si un@ cree fervientemente que su alma gemela es Fulan@, y resulta que viene Mengan@ a tratar de convencernos de lo contrario, y además se postula como nuestra única y verdadera alma gemela, difícilmente le creeremos. Digo difícilmente y no imposiblemente…

Pero bueno, todos estos son detalles menores. Tal vez algun@ de nosotr@s sea un@ de es@s poc@s afortunad@s que encuentran a su alma gemela y viven felices para siempre, y para muestra basta un botón…

Yo por ahora me conformo con vivir agradecidamente enamorada del que yo creo fervientemente es mi alma gemela, que no es poco, dadas las posibilidades…


9 comentarios:

Pastranus dijo...

UN poco de karaoke de regalo para reyes ya que puso los zapatitos y le dejaron blog nuevo...

;-)

http://www.youtube.com/watch?v=gPKhnYrpUXU


Jon & Vangelis
And when the Night Comes Lyrics:
A women in your soul
Creates the man you hold
And when the night comes
When you relax with me
I'll take you in my arms
I'll make you dream
So just remember this
A kiss is just a kiss
A smile is just a smile, with you
Come to me, say you will
And like a storm I can help you feel
You must believe you hold the key
Come to me, say you will

You are divine, your
body holds me tight
You can't imagine ,
kiss so we'll know
(Just you) I want you always
(Just you) I want you always
(Just you) I want you always
I want you always
I want you always
I want you always
A woman needs to love
A woman needs to love
A woman needs to feel alive
A woman needs her sex
A woman needs her sex
A woman needs...

Mariana dijo...

Pastranus: Gracias por el regalo. Gracias.
Salud.

Anónimo dijo...

El fin del mundo

Una investigación que estuve haciendo por encargo me dejó este sin sabor.
Les agradecería vieran el blog y me dejaran un comentario allí. Diría que estoy preocupado, por primera vez en mucho tiempo... en serio y más allá de lo que podemos hacer... o si tenemos suerte ... tal vez no.
un abrazo
Ah! Hablando de todo entreverado... 41 años ;-)

Le dejo unos videos que yo no grabé, pero le pueden parecer semi-interesantes:

http://www.youtube.com/watch?v=Osy029hLO3g

http://www.youtube.com/watch?v=keY0GFTqkuw

Y éste es mi trabajo para la clausura del área de astronomía en El Salvador

http://www.youtube.com/watch?v=479idPB007I

Pastranus dijo...

Yo sé que su deformación profesional la hace pensar en inglés... pero, somos unos seis mil millones de personas, o sea
~ 6.000.000.000.
Los billones serían
~ 6.000.000.000.000.

Los billones yankys son nuestros "millardos"...
Por decir algo...
;-)

un abrazo
C

Mariana dijo...

Pastarnus: gracias por la aclaración. Ya hice la corrección.
Es cierto, muy a menudo pienso en inglés.
Ahora, ¿la cifra no está ahora más cerca de los siete que de los seis?
El US Census Bureau dice que somos 6,752,897,958, y sigue subiendo...

Pastranus dijo...

Sip, por supuesto que tiene Ud. razón.
Es grave, no?
¿Sabe que los valores estimados para el punto de no retorno son 8 mil millones y la catástrofe alcanzará aún a las clases altas?
¿Lo pone a un@ a pensar, no?
Si quiere preocuparse más...

A sustainable population for Earth

1. Assuming the global biocapacity and average footprint [F1] remain stable at the 2003 level, then, to become sustainable, the world population needs to contract to a maximum of 5.1 billion.
2. For a ‘modest’ world footprint of 3.3 gha/cap (without allowances for biodiversity or change of biocapacity), the sustainable population is 3.4 billion.
3. For a ‘modest’ world footprint of 3.3 gha/cap, plus a 12% allowance for biodiversity (but none for attrition of biocapacity), the sustainable population is 3.0 billion.
4. For a ‘modest’ world footprint of 3.3 gha/cap, plus a 20% margin for biodiversity and attrition of biocapacity then the sustainable population is 2.7 billion.

Mariana dijo...

Gaia se va a encargar de que seamos solo 2.7 "billion people"...

Pastranus dijo...

Le gusta Gaia??...
Lovelock siempre me pareció un memo...

Lo más triste es que con otro tipo de tecnología, no sé, la que podríamos tener en 200 años la tierra se la bancaría mucho mejor y tendríamos huellas ecológicas despreciables. (Un sensato uso de la nanotecnología y una producción de energía nuclear, quizás fusión).
Es un tema de timing y de años de catolicismo y de una edad media que no deberíamos haber tenido.
Tecnológicamente podríamos estar avanzados unos 5 o 6 siglos ahora y probablemente no habríamos tenido este problema antes ya que el control de población no sería un pecado...

Anónimo dijo...

Ah! ya le contesté conlas gracias al Homen Aranha incluidas en Within the reach of reason.. ;-)